Vous pouvez lire la lettre ici sur le site de La Libre…
J’ai essayé que la lettre ne soit pas trop longue. Voici quelques notes complémentaires :
1) Le Congrès national de 1830 en Belgique restait marqué par la Révolution française, qui a constitué une grande source d’inspiration. D’où le fait que les Constituants aient pensé un système centralisé, correspondant aussi aux besoins de la société industrielle encore naissante. Dans une ère postindustrielle, comme aujourd’hui, il y a un sens à penser à décentraliser.
=> C’est ce que j’ai développé dans ce texte…
2) Dans ses Politiques, Aristote a fortement mis l’accent sur l’importance de la taille d’une communauté politique. En particulier, il fait la distinction entre les “grandes cités” et les “cités populeuses”. Il écrit que la plupart des gens jugent la “grandeur” d’une cité par le nombre de ses habitants, “alors qu’il vaut mieux prendre en considération (…) la capacité car la cité elle aussi a une oeuvre déterminée à accomplir, de sorte que c’est celle qui a la capacité de la mener au plus au point à son terme qu’il faut considérer comme la plus grande”.
=> Autrement dit, on n’est pas nécessairement plus forts quand on est plus nombreux. On est plus forts quand on est plus forts. Point. S’il y a certaines décisions qu’on n’est plus capables de prendre à 10 millions au niveau fédéral, il faut les prendre à un niveau plus local.
3) Avant la version de 1993, la Constitution belge commençait par “La Belgique est divisée en provinces”. C’était l’article 1er de la Constitution. Ca a été remplacé par la mention des Communautés et des Régions.
4) La maxime “Divide et Imperia” ne doit pas être comprise uniquement dans sa forme machiavélique (on l’attribue à Machiavel), c’est-à-dire au sens de fomenter une discorde parmi un peuple (“Diviser pour régner”). C’est aussi un principe utilisé par les Romains : il est plus aisé de diriger des petites unités.
James Madison, un des pères fondateurs des Etats-Unis d’Amérique, l’expliquait dans une lettre à Thomas Jefferson (24 octobre 1787) : “Divide et Imperia, l’axiome de la tyrannie, est également, dans certaines conditions, la seule politique par laquelle une république peut être gérée selon des principes justes”. Ca résume assez bien la thèse développée dans l’essai intitulé “Federalist No.10” par James Madison. On retrouve également l’idée du “Divide et Imperia” chez Kant…
5) La maxime “Some people make good neighbors but terrible roommates” s’applique particulièrement bien à la Belgique. Hors du champ politique, les Wallons et les Flamands n’ont aucun problème à coopérer. Le CrossFit en est un bon exemple. Mais dès qu’on doit décider qui fait la vaisselle, comme des colocataires, les problèmes arrivent.
6) Sur le principe de “subsidiarité” : ce principe veille à ne pas déconnecter la prise de décision publique de celles et ceux qui devront la respecter. Il s’agit de rechercher le niveau hiérarchique pertinent auquel doit être conçue l’action publique.
7) Pour rappel, le roi Philippe est le “roi des Belges”, pas le “roi de la Belgique”. La nuance est importante. Il n’y a plus de gouvernement belge, il y a encore probablement une Belgique, il reste encore certainement des Belges.
=> D’un point de vue #Lindy : Gouvernement belge < Belgique < les Belges.
=> Signifie :
Le sentiment d’être “Belge” est probablement plus résilient que “La Belgique” telle qu’on la connaît aujourd’hui, qui peut visiblement se passer de “Gouvernement belge”.
8) Il n’y a rien eu de plus particratique en Belgique que la création des Communautés et des Régions. Le fédéralisme a été uniquement pensé d’en haut. Lors du pacte d’Egmont, à part le C.V.P (ancien CD&V) et le P.S.C (ancien CDH – Centre Démocrate Humaniste), tous les partis étaient pour un échelon provincial purement administratif, au profit des Régions et des Communautés.
9) N’oublions jamais que ce pacte d’Egmont (1977) a produit 2 partis flamands “anti-Egmont” : le Vlaamse Volkspartij (VVP) et le Vlaams Nationaal Partij (VNP), qui ont tous deux fusionné en 1979 pour former le Vlaams Block, devenu Vlaams Belang en 2004…
10) Je pourrais reprendre texto un tweet de Nassim Nicholas Taleb (15 janvier 2018) : “Je suis un localiste, à la Suisse, pro-subsidiarité; les peuples ont le droit à s’auto-organiser; à être des voisins, et non des colocataires, laissons les municipalités gérer leurs affaires. Je suis contre les systèmes universalistes répressifs top-down. Les classifications gauche/droite sont pour les idiots en science politique.”
11) Une version de la lettre a réellement été envoyée au Palais. Si j’ai une réponse, je ne manquerai pas de communiquer dessus 😉
Au plaisir de discuter de tout cela avec toute personne intéressée ! Si vous avez des questions, des remarques, etc., n’hésitez pas !!