Parution : Néo Santé, n°35, juin 2014

Photo 11-06-14 16 33 49

Nouvelle parution : “Pommes de terre ou patates douces ?“, Néo Santé, n°35, juin 2014, p. 38. L’alimentation paléolithique vante souvent les mérites des “patates douces” (“sweet potatoes”) alors que nos bonnes vieilles pommes de terre traditionnelles ont bien moins la cote. Comment cela se fait-il ? Dans cet article, je montre les différences, au niveau de l’apport en glucides (dont l’index glycémique), de l’apport en micronutriments (largement à l’avantage des patates douces) et de la présence d’anti-nutriments (dont les pommes de terre sont plus riches que les patates douces, les rendant plus inflammatoires…).

Parution : Néo Santé, n°34, mai 2014

Photo 11-06-14 16 29 39

Nouvelle parution : “Plutôt fruits ou plutôt légumes“, Néo Santé, n°34, mai 2014, p. 38. Pourquoi dit-on souvent qu’il est préférable de manger davantage de légumes que de fruits ? Comment cela s’explique-t-il vis-à-vis de notre évolution ? Et que répondre à celles et ceux qui s’orientent vers un régime frugivore ? Les études montrent que nos plus lointains ancêtres ne mangeaient pas tant de fruits, privilégiant les noix, les racines des végétaux, les insectes, et un peu de viande. Une recherche, parue en 2009 dans le Journal of Human Evolution, montrait que deux de nos traits physiques étaient concomitants à des changements de notre environnement, il y a 4 millions d’années : notre bipédie et la structure de nos dents. A cette époque, nos ancêtres quittent les arbres pour se nourrir davantage de ce qu’ils pouvaient trouver au niveau du sol.

Cette étude se base sur les dents des Australopithecus Anamensis, ayant vécu il y a 4,2 à 3,9 millions d’années (c’est-à-dire juste avant « Lucy », Australopithecus Afarensis). Les fruits “mous” et “charnus”, privilégiés par les espèces purement frugivores, ont tendance à être trop acides pour nos dents, et ne nécessitent pas de force dans la mâchoire pour être broyés.

Or l’analyse de l’émail des dents d’Australopithecus Anamensis indique que leurs dents n’étaient pas du tout bien équipées pour faire face à l’érosion due à l’acide, et qu’à l’inverse, elles étaient bien adaptées à la mastication d’aliments durs et abrasifs. Les chercheurs pensent donc qu’à cette époque, nous mangions surtout des noix, des racines de légumes, des insectes (comme les termites) et un peu de viande. (Lire la suite dans la revue…)

Parution : Néo Santé, n°33, avril 2014

Photo 10-04-14 09 09 23

Nouvelle parution : “Quelle farine sans gluten ?“, Néo Santé, n°33, avril 2014, p. 38. Dans la nature, les aliments ne se trouvent pas sous forme de farine. Dans un régime paléo strict, ce produit peu naturel est donc exclu. Pour les accros, il y a cependant des alternatives à la farine de blé plus ou moins acceptables… Cet article fait précisément le point sur l’acceptabilité de ces alternatives : farines de sarrasin, millet, quinoa, maïs, tapioca, amande, châtaigne, etc…

Parution : Néo Santé, n°32, mars 2014

Photo 12-03-14 14 11 47

Nouvelle parution : “Alimentation et troubles de la vision“, Néo Santé, n°32, mars 2014, p. 38. On a souvent l’impression que notre monde moderne devient fou. Mais est-ce qu’il ne deviendrait pas également un peu “flou” ? De nombreuses études convergent pour montrer que des troubles de la vue, comme la myopie ou la dégénérescence maculaire liée à l’âge (DMLA), sont en nette augmentation depuis la révolution industrielle. Cela pourrait-il être lié à notre alimentation ? Durant nos millions d’années de chasseurs-cueilleurs du Paléolithique, notre capacité de vision était fondamentale à notre survie. En particulier, la capacité à voir loin était ce qui nous permettait de voir venir un prédateur, de repérer une proie, de se situer dans l’espace, de trouver un point d’eau, etc. Tout trouble de la vue, comme la myopie, résultait probablement en une mort prématurée… Dans cet article, j’explique le lien très clair entre des troubles liés au sucre (diabète, hyperinsulinémie, etc.) et troubles de la vue…

Parution : Néo Santé, n°31, février 2014

Photo 14-02-14 15 24 23

Nouvelle parution : “Bons plans alimentaires pour l’hiver“, Néo Santé, n°31, février 2014, p. 38. Avez-vous déjà remarqué que les “remèdes de grand-mère” pour passer l’hiver en bonne santé, ou pour se sortir d’un bonne grippe hivernale, étaient pratiquement toujours assez proches des consignes de l’alimentation “paléolithique” ? Je fais donc le point, dans cet article, sur quelques remèdes naturels, comme les Omega-3, la vitamine C, la vitamine D, le coco, ainsi que quelques épices, comme l’ail, le piment ou le gingembre…

Parution : Néo Santé, n°30, janvier 2014

Photo 7-01-14 10 50 59

Nouvelle parution : “Santé mentale et Oméga-3”, Néo Santé, n°30, janvier 2014, p. 38. L’article du mois passé avait été l’occasion d’explorer le lien entre notre alimentation et une maladie neurodégénérative comme la maladie d’Alzheimer. Ce mois-ci, j’ai poursuivi sur ce lien entre l’alimentation et le cerveau, pour comprendre l’influence des acides gras Omega-3 sur notre comportement social et notre santé mentale. Je précise tout de suite : de formation, je suis sociologue. Je suis donc plutôt enclin à “expliquer le social par le social“, comme disait Durkheim, un des pères fondateurs de la sociologie, au tournant du 20ème siècle. Pourtant, force est de constater que le lien entre la prise d’Omega-3 et des phénomènes comme l’anxiété, l’agressivité, la dépression, etc., est soutenu par de nombreuses recherches, et que des traitements ont fait leur preuve dans des contextes aussi difficiles que l’agressivité en milieu carcéral…

7.1. Reprendre en main son alimentation et sa santé

growyourownfood

Ce texte est le chapitre 7.1. de l’ouvrage en cours d’écriture “Empowerment ou la société de l’anti-délégation“. Toutes les infos et l’introduction à cette réflexion se trouvent ici (il est préférable de lire l’intro avant ce texte, pour bien en comprendre tout le sens, mais vous pouvez aussi vous contenter de ce texte, si seules les questions d’alimentation vous intéressent… et peut-être que cela vous donnera envie d’aller voir dans quelle réflexion plus large ce texte s’inscrit ?) 😉 

Commençons notre quête d’autonomie par ce qui nous concerne intimement : notre alimentation. Quelle maîtrise avons-nous de ce que nous ingérons ? La production alimentaire de masse a mis à notre disposition une offre d’aliments sans précédents, et cela en quantité infinie. Mais quelle connaissance avons-nous précisément de ce que nous mangeons, si l’on compare à la connaissance que pouvaient en avoir nos grands-parents, ou plus loin, nos ancêtres du Paléolithique ?

7.1.1. L’alimentation « paléo »

L’une des tendances actuelles en matière d’alimentation est ce qu’on appelle l’alimentation « paléolithique » (et je suis bien placé pour le savoir puisqu’une partie de mon activité professionnelle consiste à suivre des personnes, au niveau nutritionnel, avec ce type d’alimentation). Comme la période paléolithique représente 99,5 % de notre temps sur terre en temps qu’êtres humains, l’alimentation du chasseur-cueilleurs est particulièrement bien adaptée à notre organisme. Et on essaie donc de manger ce que l’on pouvait chasser, pêcher, cueillir, ramasser : viande, poisson, œufs, légumes, fruits, noix, amandes, etc.

De très nombreuses études montrent les bienfaits de cette alimentation, très peu inflammatoire (parce que sans gluten, sans lectines, sans phytates, sans lactose) et à index glycémique bas (parce que sans sucres rapides) sur notre santé. Personnellement, j’ai vu des gens reprendre en main leur physique et leur santé, grâce à cette méthode, comme ils ne l’avaient jamais fait auparavant.

Mais au-delà de ne pas manger de produits céréaliers inflammatoires et fort sucrés, ni de produits industriels, qu’est-ce qui distingue notre alimentation de celle de nos ancêtres chasseurs-cueilleurs ? A la différence de nous, ils savaient très précisément ce qu’ils mangeaient, simplement parce qu’ils l’avaient eux-mêmes chassé, pêché, cueilli ou ramassé. Et même s’ils n’avaient pas une connaissance scientifique comme nous de l’aliment, ils en connaissaient l’origine.

eatreafoodComparez un peu : toute personne qui a fait des études secondaires peut dire si ce qu’il mange est plutôt composé de sucres, de graisses ou de protéines. On connaît la différence entre les trois macro-nutriments, protéines, lipides et glucides. Et pourtant, il arrive que nous mangions du cheval en croyant manger du bœuf ! Voilà quelque chose qui ne devait pas arriver à notre ancêtre chasseur-cueilleur…

En acquérant davantage de connaissances sur l’alimentation, nous avons perdu la maîtrise de ce que nous mangeons. Le paradoxe n’est qu’apparent si on se remémore que la modernité est un double mouvement de « différenciation du travail » et de « rationalisation ». Jusqu’il y a finalement peu de temps, la même personne trouvait ou produisait sa nourriture, la préparait, la conservait, et la cuisinait avant de la manger. Aujourd’hui, tout un ensemble de personnes, aux professions tout à fait variées, participent à la production de la nourriture, de la terre (ou de l’étable par exemple) jusqu’à l’assiette. Et ils le font avec tout un savoir rationnel, formalisé, et très spécialisé (la chimie a ici un rôle important) que nous ne pouvons pas tous maîtriser. Au final, on ne sait plus ce que l’on mange, soit tellement ça a été transformé, soit tellement des éléments ont été rajoutés, comme tous les conservateurs et autres additifs.

7.1.2. Etre adulte, c’est se nourrir soi-même

L’anti-délégation se développe donc sur le sentiment qu’ « on nous fait avaler n’importe quoi », et donc sur la volonté de reprendre le contrôle de notre alimentation.

Continue reading 7.1. Reprendre en main son alimentation et sa santé

Parution : Néo Santé, n°29, décembre 2013

Photo 12-12-13 11 32 19

Nouvelle parution : “Huile de coco contre maladie d’Alzheimer“, Néo Santé, n°29, décembre 2013, p. 38. Les graisses saturées ont une très mauvaise réputation. Pourtant, nous avons besoin de graisses saturées, en particulier notre cerveau. Mais de graisses saturées naturelles, non-industrielles. Après avoir parlé de l’huile de palme, voici les bienfaits de l’huile de coco pour lutter contre une maladie dégénérative comme la maladie d’Alzheimer.

Parution : Néo Santé, n°28, novembre 2013

Photo 10-11-13 18 24 50

Nouvelle parution : “Le Soja ? Pas si bon que ça… (II)“, Néo Santé, n°28, novembre 2013, p. 38. Voici le deuxième volet consacré au soja. Dans le premier, je donnais un aperçu du caractère industriel et inflammatoire du soja, qu’on nous vend pourtant comme un produit “bio”. Je rentre cette fois pleinement dans la question des troubles hormonaux et de l’impact du soja sur la thyroïde. Le soja, dans ces formes les plus traditionnelles, qui ne sont plus guère consommées, reste un aliment récent à l’échelle de l’évolution humaine. Et le passage en revue de la littérature scientifique sur la question montre que les résultats sont soit contradictoires, soit insuffisants pour soutenir la plupart des avantages de la protéine de soja sur la santé.

Moi, on ne me fait pas avaler n’importe quoi

Photo 8-11-13 15 59 57

J’aime bien ce slogan, de l’Opération 11.11.11, organisée par le CNCD (Centre national de coopération au développement) en Belgique.

J’ai effectivement l’impression qu’il y a toujours un lien entre le fait, pour un groupe social, de reprendre le contrôle de sa capacité d’action et de décision, et le fait, pour un individu, de reprendre en main son alimentation, sa santé, son physique. Dans un cas comme dans l’autre, on est dans une logique d’Empowerment.

Ne pas avaler n’importe quoi, c’est ne plus se laisser diriger sans réfléchir. Ne pas avaler n’importe quoi, c’est ne plus se laisser nourrir sans réfléchir. C’est re-devenir acteur de ses actes, acteur de ses décisions, qu’elles soient politiques, éthiques ou alimentaires.

Ce qui nous distingue le plus du chasseur-cueilleur auquel on se réfère lorsqu’on parle d’alimentation paléolithique, c’est cette connaissance de ce qu’on avale.

  • Bien que le chasseur-cueilleur n’avait pas de connaissances scientifiques de ce qu’il mangeait (macro et micro-nutriments, etc.), il savait précisément ce qu’il mangeait, puisque c’était forcément ce qu’il avait, lui-même (ou ses proches), chassé, pêché, cueilli ou ramassé de la journée. Il savait précisément de quel arbre ou plante provenaient les feuilles qu’il mangeait; il savait précisément de quel animal provenait le morceau de viande qu’il mangeait. On ne lui faisait pas avaler n’importe quoi.
  • A l’inverse, bien que nous ayons la connaissance scientifique (grâce à l’école) de ce que nous mangeons, le processus industriel est souvent tel que nous ne savons plus ce que nous mangeons. Nous ne savons ni d’où cela provient précisément, ni toutes les transformations qu’ont connues les choses que nous mangeons. Parfois même nous ne savons pas ce que nous mangeons, comme ce fût le cas avec la viande cheval en France. En somme, on nous fait avaler n’importe quoi.

Pour être un peu plus trash, je dirais aussi ceci : selon l’orifice dont il est question, si on introduit quelque chose dans mon corps contre ma volonté, c’est soit un viol, soit de la torture, soit un scandale de plus de l’industrie agro-alimentaire. (Attention, je ne dis pas que le traumatisme pourrait être le même, évidemment, mais dans un cas comme dans l’autre, il y a, pour l’individu, le sentiment que lui est déniée sa capacité à maîtriser l’accès à son corps et par là son intégrité physique. Comme le disait Axel Honneth (2000 : 162) : “la particularité de telles atteintes, torture ou viol, ne réside pas tant dans la douleur purement physique que dans le fait que cette douleur s’accompagne chez la victime du sentiment d’être soumis sans défense à la volonté d’un autre sujet, au point de perdre la sensation même de sa propre réalité).

Honneth, A. (2000). La lutte pour la reconnaissance. Paris : Les éditions du Cerf.